Traité cette situation

L'histoire enseigne à adeptes,lorsqu'elle est convenablement pratiquée, quand les critiques de témoignages de documents sont passées par l'analyse rigoureuse des textes,par la paléographie, la papyrologie, la papyrologie,la numismatique, la diplomatie,etc.Des leçons tout fait objectives.C'est la façon dont l'on l'interprète qui cesse de l'être.S'il est vrai que comme le voulait PENOLON, que le vrai historien n'est d'aucun pays,ni d'aucun temps, l'histoire idéale reste encore à faire.PEUT-ÊTRE NE LE VERRA T'ON JAMAIS NAITRE,CET HISTORIEN DOUÉ D'IMPARTIALITÉ.MAIS IL NE FAUDRAIT PAS CHERCHER À FAIRE UNE MAUVAISE QUERELLE À L'HISTOIRE,SOUS LE FALLACIEUX PRÉTEXTE QUELLE ÊTRE PLUS PARFAITE.L'HISTOIRE EST HUMAINE ET COMME TELLE,ELLE EST SUJETTE À TOUS LES PÉCHÉS DE L'HUMANITÉ. Qu'elle soit dangereux quand elle est mal utilisée,sans doute à ceux qui s'y livrent de redoubler de vigilance et de lucidité lorsqu'ils la pratique. Question 1-)Dégagez l'idée générale du texte,sa source ainsi que son ou ses destinataires? Question 2-a-)Relevez dans le texte les pesanteurs qui empêchent l'histoire d'être une science parfaite? Question 2-b-)Quelles sont les voies à suivre pour faire de l'histoire une science parfaite? Question 3-)Expliquez la phrase en grand caractère dans le texte?